Inlägg

Skolas strukturskolor som det ska vara?

Vad ska vi göra av en samtida undersökning som hävdar att MIT, Bartlett och Delfts tekniska högskola är de säkraste arkitekturskolorna på planeten? Denna klassificering, skapad genom att använda brittiska, huvudsakligen baserade Quacquarelli Symonds QS, heter dessutom Stanford, manhattan college och California, Santa Barbara, skolan, som dess exakta högskolor för struktur och dessa föreningar har inte ens fristående högskolor av arkitektur. Denna bedömning har fått en enastående uppmärksamhet på geniala media, särskilt från dessa kopplade till de utmärkta skolorna. men vad ska vi göra av en notering som inte ens nämner SCI-Arc eller Architectural Affiliation i London? Det listar också skolan i Melbourne och undervisningen av senaste södra Wales framåt av Cornell institutionen och Kyoto universitetet helt före Princeton och undervisningen i Michigan.

Jag har inget motstånd mot de högskolor som kom ut på rätt sätt, och jag försöker inte vara chauvinistisk genom att betona amerikanska universitet, men man måste undra över en lista som placerar kung Saud-skolan i Saudiarabien framåt av ris institution i Houston.

men vilka kriterier gjorde QS-övningen för att upprätta betyget? För det första verkade detta företag, som kallar sig för ”högskolans reklamverksamhet” och några av de ”tre mest inflytelserika högskolans rankningar på jorden”, framträdde mest på universitet. Denna kapacitet att, medan QS undersökte ”2.” 122 föreningar över hela världen, med lektioner i konstruktion eller den konstruerade atmosfären, hade ”högskolor som Pratt Institute, Rhode Island College of Design, Cooper Union eller Royal Academy of Art i London varit QS hävdar att utvärderingen är baserad på fyra komponenter: akademiskt erkännande, företags popularitet, citat per papper och vad det kallar ”H-Index citations.” Ett H-Index citat är en metrik som försöker att ”Mäta både produktiviteten och citationseffekten av publikationerna från en forskare eller elev.”

Det är svårt att lära sig mer om QS-arkitekturen, och det verkar ganska slarvigt och oscientiskt, men företaget tar också ut universiteten globalt och dessa rankningar verkar ställa upp relativt noggrant med sin strukturrekord. Dess riktiga universitet i världen är, i sin tur, Massachusetts Institute of Technology, Stanford School, Harvard University, Kalifornien Institute of Knowledge, Cambridge School, Oxford College, University College London, Imperial Faculty London, University of Chicago, och ETH Zürich. uppenbarligen kom Yale-institutionen i sextonde inom QS-världens rankning av universitet, men dess strukturskola rankades en lågt en centesimal på jorden på baksidan av universitetet i Kebangsaan i Malaysia, Texas A & M school och Monash University i Australien.

Denna QS-rankning ser tonduken ut mot de faktiska egenskaperna som gör en enastående strukturskola, även om man erkänner värdet och betydelsen av doktorandstipendium och forskning. Arkitektur är ett hantverk lika mycket som ett liberalt konstverk, och kräver därför att dess undervisningsinstitutioner sänder en viss uppsättning av kunskap i verkligheten som måste behärskas av studenter. På grund av detta är ett enastående labb med CNC-fräsning och robotmaskiner viktigt för modern designskolning. Elevernas möjlighet att arbeta med sina fingrar, göra en plan och vara i stånd att skapa ett arbetsområde är lika viktigt som att undersöka det historiska förflutna och uppfattningen om självdisciplin.

Dessutom innebär industrins realiteter att studenter behöver mentorskap av kunniga arbetsarkitekter som utgör majoriteten av de flesta designskolor.

Eleverna som kommer ut ur stora designskolor behöver det subtila fokuset på att bygga livsstil, och det har varit riktigt eftersom Ecole des Beaux-Arts och sin praktikant praktikant det är underbart för behållaren. Dessutom har dagens arkitekturutbildning inte hela tiden upptäckt anställning på typiska arkitekturarbetsplatser – för att inte tala om att fortsätta att driva doktorer eftersom QS-rankningen skulle innebära. inom begreppen kulturkritiker Brian Holmes bör ”designers, arkitekter och andra aktörer inom uppfinningsområdena vara tvärvetenskapliga, öppna för samarbete och påverkas för att hitta och härska dessa regelbundna amorfa arbetsarrangemang”. att du skulle kunna enklast får dem i en fullblåst arkitekturarkitektur, och det behöver inte vara ett college.

Det finns många komplikationer med QS-jämförelsen som undergräver dess användbarhet, men det är framförallt dess bortseende för utbildningsvariationer mellan grundutbildning och examensklasser – inte längre att påpeka innehållet i två- och 4-årig examen och icke-kurser. DesignIntelligence-rankningen av skolor i USA kan även ha brister, men det blir i alla fall de finare egenskaperna hos undergrad och utbildningsutbildning och anser dem. Det identifierar Cornell eftersom det mest lämpliga grundutbildningen i landet och Harvard Graduate School of Design för det främsta examensprogrammet, och den bedömningen ser större ut som en reaktion på sant världsarkitektur år 2018.

i slutändan kan det känna att man är överens med strukturutbildning i ett nationellt sammanhang, i stället för en världsomfattande, eftersom licensieringsprotokoll och konstruktion av nödvändigheter är så distinkt från nation till nation. Tyvärr, MIT, men det här QS-betyget är så myopiskt oroat i handledningssedlarna att det i grunden är värdelöst som en e-bok för vad som inkluderar förstklassig strukturutbildning i hela sitt 21-talets intervall och subtilitet.